#190528
ГраниТ (22:15)
Предъявите

#190528
ГраниТ (21:44)
Напрасно Вы науке не доверяете:-) Я систематизировал возможные последовательности событий, действий, было-не было причем укрупненно. Возможно я чтото и упустил, но не думаю, что очень много. Ну, скажем, такой вариант, как индивидуальные собеседования предполагает не только посиделку с глазу на глаз за рюмкой чая но и опрос по почте, телефону, курьером и пр.
Пункт 2.2.2 пожалуй, переопределить надо , как "знал о собрании но на нем не был" . Не важно не захотел, заболел и пр.

#190528
СТБ (17:53)
На самом деле, вариантов еще больше. Это я Вам как программист заявляю. Вы упустили из виду состояние неопределенности, "не ноль но и не единица", такая серенькая галочка, знаете?
Да простят меня все, но я буду говорить о логике.
Нынешняя диспозиция сил такова: Белоусов говорит правду, а Тукманов лжет и Белоусов лжет, а Тукманов прав. Что же мы имеем на самом деле. Для начала надо вспомнить, что Белоусов сделал не одно заявление а два: 1) он никакого недоверия не выражал и ничего не имеет против отстранен ных игроков и 2) он ничего не знает о "командном решении" и его никто ни о чем не спрашивал. Ну с первым пунктом все ясно - тут правда. Второй пункт принимаю за правду волевым решением, т.к. презумпция невиновности (ТОРолен надеюсь подтвердит) и он не должен свою невиновность доказывать, а опровергнуть его слова может только протокол общего собрания игроков, где зафиксировано его присутствие или, скажем, расписка о выражении недоверия с его подписью, но раз ничего этого нет, то см. начало предложения.
Этот-то второй пункт и есть самый интересный. Существует два под-варианта: 2.1 командного решения не было и 2.2 командное решение было. Пункт 2.1 дает однозначный результат: Тукманов лжет. С 2.2 хитрее. Может ли такое быть, что бы командное решение было а Белоусов об этом ни сном ни духом (я подчеркиваю - Белоусов не лжет)? Вариантов несколько: 2.2.1 собрание было, но Белоусов у о нем не сказали (странный вариант) 2.2.2 собрание провели, Белоусову сказали, но он его тупо проигнорировал (маловероятный вариант) 2.2.3 собрания не было. Ну теперь-то все? Отнюдь! Определять лжеца рано. Продолжаем, и так:
2.2.3.1 командное решение получено путем индивидуальных собеседований с игроками ( Белоусова, а возможно и не одного его не опросили);
2.2.3.2 собрания не было, а протокол оформлен задним числом с последующим сбором подписей ( опять-таки мимо Белоусова)
2.2.3.3 протокол и подписи подделаны (голимый криминал)
2.2.3.4 несколько игроков (самолично или по чьему-то наущению) сделали устное заявление
Как видно из вышеизложенного, то, что Белоусов не лжет, совсем не означает автоматически, что лжетТукманов и наоборот. Возможен вариант и не один, когда оба говорят правду (когда оба лгут исключен). Вотэто и есть та самая серая галочка. Уф-ф

#190522
Хоккуист (06:17)
Ну это у кого как! У сталеваров, например она в плавках )

#190486
zavr (17:48)
Второе предложение потрясло до глубины души! Много думал.

Yiscar (10:17)
Спасибо, прочитал с удовольствием и грустью.

#190465
tottenham-zil (21:06)
Если "стыдно" адресовано меню то напрасно, т.к. это был сарказм.

#190465
Чугайнов что-то трезвый еще. Мог бы чебурашечку в перерыве из горлА, трясущимися руками махануть :-)

#190450
ЛЕКС47 (16:13)
К сожалению, нынешний глава Москвы от футбола далек, а был бы близок, так все равно "Томь" ему роднее.

#190434
мосТовик (13:20)
Конечно, Шевченко - это Шевченко. Но совсем уж несбыточный вариант.

#190434
Ну не знаю, боюсь, что Шустиков лучше Сабитова только фамилией. Во всяком случае, о тренерских достижениях его я, лично, ничего не слышал. Павлов-то, пожалуй, покруче будет и то у него не срослось (видимо все, чего он добился как тренер, было обеспечено более солидными ресурсами). Наверное Красножан слишком дорого стоит. Вот он - умеет работать с маленьким бюджетом.

#190424
adsaf (20:34)
Зря Вы так. У ТОРолена все правильно написано. Просто перечитайте его пост вдумчиво на досуге.

#190423
Уралан (20:22)
На самом деле, это просто флуд. Между единомышленниками. Сначала завелся (не люблю глаголов повелительного наклонения), потом понял - напрасно. Приношу zavrу свои изинения.

#190424
Silver103 (20:20)
У людей весной гон:-)

#190424
Silver103 (19:55)
Какие могут быть вопросы? Хоть из дома беги. Констатируя! :-)

#190424
Сильно орут они. Кошки в смысле

#190423
zavr (18:11)
Вы использовали цитату, я использовал цитату так что ничья

#190424
zavr (18:04)
Помилуйте, ну какой может быть контруктив! Одни эмоции у всех. В тоже время, когда на одной чаше весов лежит "если не Путин (пардон) Тукманов, то кто?", а на другой "незаменимых у нас нет", то этот неубиваемый баланс нарушить может только чья-то сильная воля, а раз ее нет, то остаются только эмоции.

#190423
zavr (17:47)
Как говорил известный персонаж в известном фильме : "А ваши претензии быть моралистом - невыносимы". Так что давайте я сам будуее решать что мне читать. И еще. То, что с Вашей "кочки зрения" выглядит извращенным, с другой "кочки" смотрится вполне нормально. Что за манера свои личные измышления выдавать за истину в последней инстанции! Будьте скромнее, товарищ, и народ к Вам потянется.

#190424
zavr (17:41)
То есть, если бы наезды на Тукманова шли под лозунгом "тук- источник застоя" , а не "тук - верни чугайнова" Вы были-бы по другую сторону баррикад?

#190423
zavr (16:11)
Лысенковщина — кампания по преследованию генетиков, отрицанию генетики и запрету генетических исследований, проходившая в СССР примерно с середины 1930-х до первой половины 1960-х годов при поддержке Сталина и активном участии Трофима Лысенко — советского агронома и биолога. В более широком смысле — любое административное преследование учёных за их «политически некорректные» научные взгляды.
Источник: поиск в яндексе