Sidor'у

Дословно Даев сказал: "в перерыве тренер дал установку играть в длинный пас"...

ОШИБКА В АННАЛАХ (СМ.НИЖЕ)

ИЗ АННАЛОВ:
ЛУЧШИЕ БОМБАРДИРЫ "ТОРПЕДО"

В ЧЕМПИОНАТАХ СТРАНЫ. 1938-2001

№ Год Бомбардир Мячи Игры Место Лучший в тот год Мячи

9. 1938 А.СИНЯКОВ 15 (25) ... Г.Федотов(ЦДКА) 21

Таким образом, в 1936-2000 гг. игроки Торпедо
3 раза становились лучшими бомбардирами страны:

1. 1946 А.ПОНОМАРЕВ 18 (21)

2. 1955 Э.СТРЕЛЬЦОВ 15 (22)

3. 1961 Г.ГУСАРОВ 22 (29)

Последний раз - 40 лет назад.

ИЗ АННАЛОВ:

ЛУЧШИЕ БОМБАРДИРЫ "ТОРПЕДО"

В ЧЕМПИОНАТАХ СТРАНЫ. 1938-2001

И ИХ МЕСТО В СПОРЕ БОМБАРДИРОВ.

16 ЛУЧШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ


№ Год Бомбардир Мячи Игры Место Лучший в тот год Мячи

1. 1949 А.ПОНОМАРЕВ 23 (30) 3 Н.Симонян(Сп.М.) 26

2. 1961 Г.ГУСАРОВ 22 (29) 1

3. 1968 Э.СТРЕЛЬЦОВ 21 (33) 3 Б.Абдураимов(Пахт.)22

Г.Гавашели(Д.Тб.) 22

4. 1948 А.ПОНОМАРЕВ 19 (26) 3 С.Соловьев(Д.М.) 25

5. 1946 А.ПОНОМАРЕВ 18 (21) 1

6. 2001 Д.ВЯЗЬМИКИН 18 (26...)?

7. 1963 В.ИВАНОВ 17 (36) 3 О.Копаев(СКА.Р/д.) 27

8. 1955 Э.СТРЕЛЬЦОВ 15 (22) 1

9. 1938 А.СИНЯКОВ 15 (25) ... Г.Федотов(ЦДКА) 38

10.1958 В.ИВАНОВ 14 (18) 2-3 А.Ильин(СП.М.) 19

11.1958 Г.ГУСАРОВ 14 (...) 2-3 А.Ильин(Сп.М.) 19

12.1945 В.ПАНФИЛОВ 14 (21) ... В.Бобров(ЦДКА) 24

13.1957 В.ИВАНОВ 14 (22) 2 В.Бузунов(ЦСК МО) 16

14.1962 Г.ГУСАРОВ 14 (23) ... 4 игрока забили по 16

15.1984 А.РЕДКОУС 14 (29) ... С.Андреев(СКА Р/д.)19

16.1964 В.ИВАНОВ 14 (30) 3 В.Федотов(ЦСКА) 16

17.1979 Н.ВАСИЛЬЕВ 14 (33) ... В.Старухин(Шахт.) 26

В.Е.

Уважаемый Владимир Николаевич!

Возможно, об этом уже говорили, но я пропустил такую важную информацию: когда в истории торпедовские футболисты становились лучшими бомбардирами чемпионатов?

Не напомните?

И кстати - верно ли, что больше Вязьмикина в одном чемпионате у Торпедо раньше забивали только Пономарев (дважды), Гусаров и Стрельцов (по одному разу)...

С уважением,

Когда хочется произнести слово "позор", всего-то нужно вспомнить 0:8 - и на твоем лице появится легкая ироническая улыбка.

Да всем этим козлам и не снилось так проигрывать, как мы проигрывали!

ха

vadim'у

Крепкого пера,

Прозорливого ока,

Глубоких провидений (ударение на "и")

И озарений.

С уважением

и в день рождения,

Вадим'у

При всем уважении и заслугах, так сказать, вынужден сказать, что трезвомыслие Вам порой изменяет:

"не думаю, что результат матча на Кубок может что-то сказать о нынешнем состоянии Торпедо"...

А о чем он может сказать? И что может сказать о состоянии Торпедо?

и если "ХОРОШАЯ" команда выигрывает 3:0, то проигравшая - что? Тоже - "ХОРОШАЯ"?

Я в шоке.

ДАЕВ, УРА!

vadim'у

и, кстати, учиться на поражениях призывал Петр I - после Нарвы, а процитированный Вами персонаж советовал "учиться, учиться и учиться коммунизму"... бррррр...

vadim'у

"никому не страшна и никем не уважаема" - искренне надеюсь, что Вы не ставите здесь знак равенства

УРА!

И (ПОДНИМАЯ ВИРТУАЛЬНЫЙ БОКАЛ) ЗА ТВОРЧЕСКИЕ УСПЕХИ!

vadim'у

Как Вам понравилось невероятной глубины "интервью" с Э.Саджая? По-моему, потрясающий психологизм в раскрытии внутреннего мира спортсмена, его личного опыта, неповторимого внутреннего мира.

Вобщем - явная удача журналиста!

Локомотив-Пименов-Маминов

А че возмущаться-то?

Пименов - мальчик что ли?

Мужику показывают вторую картинку - чего он, спрашивается, должен сделать? Неясно что - подойди с капитаном к судье, разберись. В конце концов - живой инспектор на трибуне сидит.

Или старая совковая привычка - не высовывайся, авось, не заметят?

Заметили.

с нашими флангами только против англичан и играть

vadim'у

о журналистике

>"А как насчет СМЫСЛА написания таких интервью?"

смысл очень простой - интервью ставят на полосу, чтобы читалось веселей... такая подача материала - короткий вопрос-короткий ответ - облегчает чтение. Во многих изданиях, которые принято называть общественно-политическими, кстати, именно поэтому интервью - не самый любимый жанр. Настоящее интересное глубокое интервью, которое читаешь, как увлекательный рассказ, и - главное (!) видишь живого человека, его образ мыслей, характер - вещь очень и очень сложная и встречается крайне редко.

А всякие "нас подвела низкая реализация голевых моментов" и "на матч со Спартаком всегда настраиваемся по-особому" - это так только, чтобы не забивать полосу кирпичами обзоров и "репортажей" (это, кстати, тоже особый жанр, который в Спорт-Экспрессе на самом деле встречается редко)

> "А у нас - сплошь смешение жанров. Отчет о матче наполнен

> НЕ фактами, а сплошь измышлениями"

Пожалейте журналиста - у него тоже дети кушать просят. Если он будет о матчах типа ЗИЛ-Ростов писать одни факты, его за такую тоску скоро перестанут печатать...:)


> "А чтоб им ОТДЕЛЬНО отчет - и тут же мнение Кузьмина. А

> еще - мнение ТОРПЕДОВСКОГО журналиста, для баланса."

различные точки зрения - это важнейший принцип журналистики (а вот применим ли он к журналистике спортивной - не знаю). В этом ошибка обеих сторон в споре ЦСКА - Спорт-Экспресс.

В спортивном клубе неправы, потому что одним сообщениям пресс-службы внимать нельзя, всей картины они не покажут.

Пресловутый же Ким свою неправоту выразил очень ясно: "я, говорит, хотел показать, как я сам увидел ситуацию".

А это - ошибка. Мнение журналиста чаще всего читателю совершенно не интересно. А интересно - что думают участники событий, те, от кого зависит их дальнейшее развитие.

И зря Ким хвастался, что умеет заходить в запертые помещения - это часто бывает намного проще, чем потом написать - а что же там такого важного происходит за закрытыми дверями.

С уважением,

Д.С.'у

Не так давно, как может показаться. И в крупнейшей ежедневной газете. Более того, я почти уверен, что мало что изменилось.

И кстати, что такое "более-менее серьезные издания" в свете историй со "Спорт-экспрессом"?. "Дейли телеграф" что ли? "Зюддойче рундшау"?

Sidor'у

Как пишутся интервью.

В написании интервью "за глаза" нет ничего необычного. Это довольно распространенная практика. Особенно, если речь идет о каком-то известном человеке, когда можно посмотреть его публичные выступления, пресс-релизы, записи пресс-конференций и скомпилировать как бы "интервьюшку". Это нормально и иногда получается интереснее, чем при встрече в спешке, когда интервьюируемый что-то забудет, пропустит и т.п.

Вопрос этики встает после: такой материал правильнее всего завизировать у человека, с которым ты лично встретиться не мог - хотя бы по факсу или начитать ему по телефону.

В бытность журналистом в приснопамятные годы сам делал такие "интервью" с Александром Шохиным и Пако Рабанном, а заверяли их пресс-секретари.

В Спорт-Экспрессе дивно сказано про Титова:

"... его голу помешала штанга"

Вот ведь - проспартаковские борзописцы!

Не скажут же этого про Вязьмикина!

Или - про Камольцева - что "его голу помешало кресло четырнадцатого ряда трибуны за воротами"?

Доктору Жу.

Так ведь в Раменское от Выхина немножко ближе, чем от Молодежной.